“Bankfolks banker”-rollen af centralbanker i bank kriser

Centralbanker er forholdsvis nye opfindelser. En amerikansk præsident (Andrew Jackson) aflyst selv landets Centralbank i det nittende århundrede, fordi han ikke tror, at det var meget vigtigt. Men tingene har ændret sig siden. Centralbanker er i dag den vigtigste funktion af de finansielle systemer i de fleste lande i verden.
Centralbanker er en bizar hybrider. Nogle af deres funktioner er identiske med funktioner af regelmæssige, forretningsbanker. Andre funktioner er unikke for den Europæiske Centralbank. På visse funktioner har en absolut retligt monopol.
Centralbanker tage indskud fra andre banker, og i visse tilfælde, fra udenlandske regeringer, som indbetaler deres udenlandsk valuta og guldreserver til opbevaring (for eksempel, med Federal Reserve Bank i USA). Den Europæiske Centralbank investerer valutareserverne i landet, mens forsøger at opretholde en investeringsportefølje svarende til handel sammensætningen af sin klient – staten. Centralbanken ejer ogsÃ¥ pÃ¥ guldreserver i landet. De fleste centralbanker har sidst forsøgte at slippe af med deres guld, pÃ¥ grund af sin stadigt faldende priser. Da guldet er registreret i deres bøger i historiske værdier, centralbankerne viser en smuk fortjeneste pÃ¥ denne linje af aktivitet. Centralbanker (især den amerikanske ene) deltager ogsÃ¥ i vigtige, internationale forhandlinger. Hvis de ikke gør det direkte – øve de indflydelse bag kulisserne. Den tyske forbundsbank dikteret næsten Tysklands position i forhandlingerne af Maastricht-traktaten. Det tvang hænder af sin medunderskrivere enige om strenge vilkÃ¥r for tiltrædelse til Euro valuta projekt. Bunbdesbank krævede, at et lands økonomi være helt stabil (lave gældskvoter, lav inflation) før det er accepteret som en del af euroen. Det er en ironi historie at Tyskland selv ikke er støtteberettigede i henhold til disse kriterier og kan ikke accepteres som medlem i club hvis reglerne, det har hjulpet for at formulere.
Men alle disse udgør en sekundær og marginal del af en centralbankers aktiviteter.
Den vigtigste funktion af en moderne Centralbank er overvÃ¥gning og regulering af renten i økonomien. Den Europæiske Centralbank gør dette ved at ændre de rentesatser, som det afgifter pÃ¥ penge at det egner til banksektoren gennem sin “rabat vinduer”. Rentesatser formodes for at pÃ¥virke økonomiske aktivitetsniveau i økonomien. Dette formodes link ikke er entydigt bevist af økonomisk forskning. OgsÃ¥, der normalt er en forsinkelse mellem ændring af renten og den forventede indvirkning pÃ¥ økonomien. Dette gør vurdering af rentepolitikken vanskeligt. Stadig, centralbanker bruge renter hen til nobel indstille økonomien. Højere rentesatser – lavere økonomiske aktivitet og lavere inflation. Omvendt er ogsÃ¥ formodes for at være sandt. Selv forskydninger af et kvart procentpoint er tilstrækkelig til at sende børserne tumbling sammen med obligationsmarkederne. I 1994 begyndte en langsigtet tendens til stigning i renten i USA, fordobling renter fra 3 til 6 procent. Investorer i obligationsmarkederne mistede 1 billion (= 1000 milliarder!) USD i 1 Ã¥r. Selv i dag, valuta forhandlere hele verden dread beslutninger af Bundesbank og sidde med deres øjne limet til skærmen handel pÃ¥ dage hvor annonceringer forventes.
Renten er kun den seneste dille. Forud for dette – og under indflydelse af Chicago-skolen for økonomi – centralbanker bruges til at overvÃ¥ge og manipulere pengemængden aggregater. Kort sagt, de vil sælge obligationer til offentligheden (og dermed absorbere flydende midler, penge) – eller købe fra offentligheden (og sÃ¥ledes tilføre likviditet). Ellers vil de begrænse mængden af trykte penge og begrænser regeringens evne til at lÃ¥ne. Selv før at mode var der en udbredt tro pÃ¥ effektiviteten af manipulere valutakurser. Dette var især tilfældet, hvor valutakontrollen var stadig ved at blive gennemført og valutaen, der ikke var fuldt konvertibel. Storbritannien fjernet sin valutakontrollen kun sÃ¥ sent som i 1979. Den amerikanske dollar var knyttet til en () guldstandard (og dermed ikke virkelig frit omsættelige) sÃ¥ sent som i 1971. Frie strømme af valutaer er en relativt ny ting og deres lange fravær afspejler denne brede holdt overtro af centralbanker. Nu til dags, valutakurser anses for at være en “blød” monetære instrument og sjældent bruges af centralbanker. Den sidstnævnte fortsætte, selv om, at gribe ind i en udveksling af valutaer i de internationale og indenlandske markeder som regel til ingen nytte, og mens mister deres troværdighed i processen. Lige siden den forsmædelige svigt i gennemførelsen af den berygtede Louvre overenskomst i 1985 valuta intervention anses for at være en smule rusten levn af gamle mÃ¥der at tænke.
Centralbanker er stærkt viklet ind i den meget struktur i det kommercielle banksystemet. De udfører visse uundværlig for sidstnævnte. I de fleste lande, interbank betalinger passere gennem Centralbanken eller et clearing-orgel, der er en eller anden mÃ¥de forbundet med eller rapporter til Nationalbanken. Alle større valutatransaktioner passere – og i mange lande, stadig skal være godkendt af – den Europæiske Centralbank. Centralbanker regulere banker, licens deres ejere, føre tilsyn med deres operationer, bemærker skarpt deres likviditet. Den Europæiske Centralbank er lÃ¥ngiver i sidste instans i tilfælde af insolvens eller manglende likviditet.
De hyppige pÃ¥stande om centralbanker i verden at de blev overrasket af en bankkrise ser, derfor, tvivlsomme i bedste fald. Ingen Centralbank kan sige, at det havde ingen tidlige advarselstegn, eller ingen adgang til alle dataene – og holde masken samtidig at sige. ForestÃ¥ende bank kriser give tegn længe før de bryder ud. Disse tegn bør pÃ¥vises ved en rimelig administrerede Centralbank. Kun store forsømmelse kunne forklare en overraskelse for en centralbank.
Et sikkert tegn er antallet gange, en bank vælger at låne ved hjælp af vinduerne rabat. Et andet er, hvis det giver renter, som er langt over de priser, der tilbydes af andre finansieringsinstitutioner. Der er maj flere tegn og centralbanker bør være dygtige til at læse dem.
Denne tunge engagement er ikke begrænset til indsamling og analyse af data. En centralbank – sætter af selve definitionen af dens funktioner – tonen for alle andre banker i økonomien. Ved at ændre sine politikker (for eksempel: ved at ændre dens reservekrav) det kan skubbe banks insolvens eller oprette boble økonomier, som er bundet til at briste. Hvis det ikke var for nemt og billigt penge fra Bank of Japan i firserne – vil materiel og fast ejendom markeder ikke har oppustet, at de har. Senere, var det den samme bank (under en anden guvernør), der strammede tøjlerne af kredit – og gennemboret begge boble markeder.
Samme fejl blev gentaget i 1992-3 i Israel – og med de samme konsekvenser.
Dette er netop grunden til, at centralbanker, efter min mening ikke bør føre tilsyn med bankvæsenet.
NÃ¥r bedt om at overvÃ¥ge banksystemet – spurgte centralbanker virkelig trække kritik pÃ¥ deres tidligere resultater, deres politikker og deres Ã¥rvÃ¥genhed i fortiden. Lad mig forklare denne erklæring:
I de fleste lande i verden er banktilsynet en aktiveret afdeling inden for den Europæiske Centralbank. Det prøver banker, med regelmæssige mellemrum. Derefter, det analyserer deres bøger grundigt og pålægger adfærdsregler og sanktioner om nødvendigt. Men rollen af centralbanker i fastlæggelsen af sundhed, adfærd og betjeningstilstandene af kommercielle banker er så altoverskyggende, at det er særdeles uønsket for en centralbank til at føre tilsyn med bankerne. Som sagt har betyder tilsyn af en centralbank, at det har til at kritisere sig selv, sine egne politikker og den måde, at de blev håndhævet og også resultaterne af tidligere kontrol. Centralbanker er virkelig bedt om at kaste sig selv i rollen usandsynligt upartisk helgener.
En ny trend er at sætte tilsynet med banker under en anden “sponsor” og fremme en kontrol og balance system, hvori den Europæiske Centralbank, dens politikker og operationer er indirekte kritiseret af banktilsynet. Dette er den mÃ¥de det er i Schweiz og – med undtagelse af den jødiske penge, som var deponeret i Schweiz aldrig skal returneres til dets ejere – det schweiziske banksystemet er særdeles velreguleret og godt overvÃ¥get.
Vi skelner mellem to typer af central bank: den autonome og den semi-autonome.
De autonome bank er politisk og økonomisk uafhængige. Dens guvernør udnævnes for en periode, der er længere end perioderne af den etablerede folkevalgte politikere, så han ikke bliver genstand for politisk pres. Dens budget er ikke fastsat af lovgivende eller den udøvende arm. Det er selvopretholdende: det kører sig selv som et selskab ville. Dens overskud anvendes i slankere år hvor det taber penge (selv for en centralbank at miste penge er en vanskelig opgave at opnå).
I Makedonien, for eksempel, årlige overskud, der genereres af den Europæiske Centralbank overføres til det nationale budget og udnyttes ikke af banken for sine egne handlinger eller til gavn for dens personale gennem uddannelse.
Prime eksempler på autonome centralbanker er Tysklands forbundsbank og den amerikanske Federal Reserve Bank.
Den anden type af Centralbank er semi autonome one. Dette er en centralbank, der afhænger af de politiske lag, og især pÃ¥ Finansministeriets. Denne afhængighed kan være gennem sit budget, som er tildelt det af ministeriet eller af parlament (regeret af en stor fest eller parternes koalition). De øverste niveauer af bank – guvernøren og Vice guvernør – kunne være afsat af gennem en politisk beslutning (omend af Parlamentet, hvilket gør det lidt sværere). Det gælder National Bank of Makedonien, som skal rapportere til Parlamentet. SÃ¥danne afhængige bankerne opfylde funktionen af en økonomisk rÃ¥dgiver for regeringen. Guvernøren for Bank of England rÃ¥dgiver finansminister (i deres berømte ugentlige møder, minutter som publiceres) om den ønskelige niveau af rentesatser. Det kan dog fastsætte disse niveauer, og dermed er blottet for velsagtens det mest vigtige politiske værktøj. Situationen er lidt bedre med Bank of Israel, som kan lege med renter og valutakurser – men ikke helt frit.
Nationalbank i Makedonien (NBM) er meget selvstændig under loven regulerer dets struktur og dets aktiviteter. Dets guvernør vælges for en periode på syv år og kan fjernes fra embedet kun i tilfælde af at han er anklaget for kriminelle gerninger. Stadig, det er meget under politisk pres. Højtstående politikere indrømmer gerne at lægge pres på den Europæiske Centralbank (i samme åndedrag at sige, at det er helt uafhængigt).
NBM er unge og de fleste af sine medarbejdere – men lyse – er uerfaren. Med slags løn ikke kan at det betaler sig det tiltrække de bedste tilgængelige talenter. De budgetmæssige overskud, at det genererer kunne have været brugt til dette formÃ¥l og til højere verden berømte konsulenter (fra Schweiz, for eksempel) at hjælpe banken overvinde erfaring kløft. Men pengene er overført til budgettet, som vi sagde. SÃ¥ havde banken at gøre med velgørenhed modtaget fra USAID, fondens knowhow og sÃ¥ videre. Nogle af hjælpen leveres sÃ¥ledes var gode og relevante – andre rÃ¥d var, efter min mening er forkert for de lokale forhold. Tage tilsyn: det var modelleret efter amerikanerne og briterne. De er de værste tilsynsførende i vest (hvis vi ikke anser japanske).
Og med alt dette, havde banken til at håndtere overordentlig vanskelige omstændigheder siden starten meget. 1993 bankkrise, frosne valuta konti, sammenbruddet af Stedilnicas (kronet af TAT-sagen). Ældre og mere erfarne centralbanker vil have foldet under pres. Tager alt under overvejelse, har NBM udført bemærkelsesværdigt godt.
Beviset er i stabiliteten i den lokale valuta, denaren. Dette er den vigtigste funktion af en centralbank. Efter TAT-sagen, der blev et øjeblik eller to panik – og derefter gaden stemte tillid i forvaltningen af den Europæiske Centralbank, denaren-DM sats gik ned til hvor det var før krisen.
Nu, den Europæiske Centralbank står dens mest skræmmende opgave: står over for sandheden uden frygt og uden fordomme. Banktilsynet skal at blive omskrevet og lektioner læres. Den politiske uafhængighed af banken skal øges betydeligt. Banken skal beslutte hvad de skal gøre med TAT og med den anden mangel Stedilnicas?
De kunne sælges til bankerne som porteføljer af aktiver og passiver. Bank of England solgt Barings Bank i 1995 til den nederlandske Bank ING.
Den Europæiske Centralbank kan – og skal – tvinge ejere af svigtende Stedilnicas at øge deres egenkapital (ved hjælp af deres personlige ejendele, hvor det er nødvendigt). Dette blev med held gjort (igen, af Bank of England) i 1991 tilfælde af BCCI-skandalen.
Staten Makedonien kunne beslutte at overtage forpligtelserne i den mislykkede system og en eller anden måde betale tilbage indskyderne. Israel (1983), USA (1985/7) og en halv snes andre lande har gjort det for nylig.
Den Europæiske Centralbank kunne øge reservekravene og depositum forsikringspræmier.
Men disse er alle kunstige, ad hoc løsninger. Noget mere radikalt skal gøres:
En total omstrukturering af bankvæsenet. Stedilnicas skal afskaffes. Den kapital der kræves til at åbne en bank eller en gren af en bank har til sænkes til 4 millioner DM (at være i overensstemmelse med internationale standarder og med størrelsen af økonomien i Makedonien). Bankerne bør have lov at diversificere deres aktiviteter (så længe de er af økonomisk art), til at danne fælles venture med andre udbydere af finansielle tjenester (såsom forsikringsselskaber) og åbne et tykt net af filialer.
Og banktilsynet skal være adskilt fra den Europæiske Centralbank og indstillet til at kritisere den Europæiske Centralbank og dens politikker, beslutninger og handlinger på en regelmæssig basis.
Der er ingen grunde Hvorfor Makedonien ikke mÃ¥ blive en finansielle centrum af Balkan – og der er mange grunde til, hvorfor det bør. Men i sidste ende, det hele afhænger makedonerne selv.